miércoles, 12 de junio de 2013

"Usted es un fundamentalista vestido de jurista" en el Congreso a Gallardón


La diputada del grupo de la Izquierda Plural (ICV-IU-Cha) en el Congreso repasa los países donde el aborto es más libre y sin embargo la tasa de aborto es más baja y le acaba regalando unas cuantas "perlas" al Ministro.


votes

Game of Thrones - where you've seen them before

lists a previous role for each of the actors from HBO's Game of Thrones.





View the rest

via

Game of Thrones - where you've seen them before: Imgur user Mattie 432 

lunes, 10 de junio de 2013

Photo: Facebook's New Privacy Rules

Facebook's New Privacy Rules



Infographic: Evolution of the Superman 'S' logo

The premiere of the new Man of Steel in theaters is only a couple of days away, so graphic designer Kate Willaert, sponsored by HalloweenCostumes.com, thought this would be a great time to put together this visual history of Superman's iconic 'S' shield, from its beginnings, 75 years go, to the present day.

Photo: they who can give up essential liberty...



One more nag about the new kickstarter and then I'll stop bugging you geeks. Thanks again, everyone. It means a lot to me.

Cómo ser un hombre multiorgásmico >> Apuntes científicos desde el MIT

Os prometo que hace unos meses eso de tener orgasmos sin eyacular me podía sonar tan extraño como a la mayoría de vosotros.

No ayudaba que los practicantes de tantra me hablaran de chakras, energías o kundalinis, en unos términos que a mi vocabulario científico le parecían demasiado esotéricos. Entonces me di cuenta que en parte (y sólo en parte) el no entendimiento llegaba por utilizar un lenguaje diferente. Donde ellos decían energía otro podría decir dopamina, y cuando hablaban de concentrarse en los chakras se podía interpretar como aumentar el flujo sanguíneo o la sensibilidad nerviosa.

Mover la energía cósmica de un chakra a otro para evitar la eyaculación me continuaba desconcertando, pero cuando leyendo sobre fisiología de la respuesta sexual vi que "el orgasmo es la activación de unos nervios y la eyaculación la activación de unos músculos", y que "los dos fenómenos suelen suceder juntos pero en realidad son fisiológicamente diferentes", la capacidad de controlar tu cuerpo y tener orgasmos sin eyaculación empezó a parecerme mucho más plausible. 

Multiorgasm fisiol 2La clave empieza por asumir que en última instancia la instrucción de tener un orgasmo ocurre en el cerebro. Piensa en la diferencia entre los nervios sensitivos y los motores. Los nervios sensitivos "reciben" la información (el pudendo por ejemplo, del pene). Esa información viaja a la médula y el cerebro, y allí en un momento determinado se activan nervios simpáticos que "emiten" una respuesta orgasmática.

Esta sensación orgasmática la sientes mucho más intensa en los genitales, pero en realidad ocurre en todo tu cuerpo: la activación del sistema simpático hace que se liberen sustancias químicas, activen más áreas cerebrales, incremente drásticamente la presión y ritmo cardíaco, dilaten bronquios y pupilas, haya contracciones pélvicas, active el reflejo eyaculatorio… todo ocurre en conjunto, pero en realidad son reacciones independientes y no es descabellado imaginar que puedan separarse. De hecho una masturbación rápida puede provocar eyaculación pero una reacción corporal y sensación placentera mucho menos intensa. Hay muchos estudios (material para otro post) comparando efectos como liberación de prolactina, satisfacción o relajación, entre coito y masturbación.

A lo que íbamos; ¿se podría tener un orgasmo y sentir todas las reacciones corporales y placenteros neurotransmisores sin que se activaran los músculos de la eyaculación? Sí rotundo. Y es más; resulta más sencillo de lo que podemos imaginar. Los tántricos lo explican de manera demasiado complicada. De hecho quizás ya has sido (como pensé yo) multiorgásmico sin saberlo.

Aprender a controlar la eyaculación

Sobre todo de jovencitos, muchos hombres se han encontrado en la tesitura de estar en medio de un coito y notar que el final se acerca mucho más pronto de lo deseado. Se suele recurrir a la táctica de pensar en la nevera para intentar reducir la excitación (por poner un ejemplo suave), o buscar un casi infalible cambio de postura con el que disimuladamente enfriar un poco y ganar unos minutos más. Pues bien; seguro que si apurasteis demasiado, en medio de este cambio de postura algunos habréis sentido como unas pulsaciones preorgásmicas y apretasteis con fuerza los músculos para evitar el final. Si os fijáis, habiendo sentido y superado esas contracciones, después tardasteis mucho más en llegar al punto de no retorno.

Eso es porque en realidad experimentasteis algo muy cercano al orgasmo sin eyaculación. Físicamente hicisteis fue parecido a lo que practican los tántricos. La gran diferencia es que ellos saber erotizar el momento y potenciar el resto de sensaciones corporales, mientras que vosotros estabais concentrados en reducir la excitación y sentir lo menos posible. Pero físicamente has tenido un pequeño orgasmo, y de repetirlo podrías considerarte multiorgásmico.

A nivel muy básico (los tántricos expertos dominan muchas otras técnicas), se trata simplemente de estar en un coito normal, pero empezar a acercarse muy pero que muy lento hacia el momento del orgasmo. Cuando crees que estás cerca, haz movimientos pausados e intenta mantenerte un buen rato en ese punto fronterizo cercano al no retorno. Debes ir muy lento, porque cualquier movimiento violento provocará una eyaculación inmediata. Entonces, cuando te sientas preparado, muy poco a poco ve permitiendo que se acerque el orgasmo. Pero respira muy hondo al mismo tiempo, intenta tensar los músculos de la zona pélvica, y haz como si quisieras retirar toda la atención nerviosa (o energía) hacia detrás del pene y enviarla hacia dentro del cuerpo.

En esas condiciones puede suceder que tu sistema nervioso simpático empiece a activarse, tu cerebro libere los neurotransmisores del placer, notes unas rampas en los brazos parecidas a cuando las mujeres dicen que han tenido un orgasmo "más corporal", sientas todo lo parecido a un orgasmo (quizás menos intenso y no tan localizado en el área genital), experimentes incluso el bienestar y la relajación posterior, pero sin la eyaculación y la pérdida de erección que comporta. Tras unos segundos, si quieres, podrás seguir con el coito hasta volver a alcanzar ese punto de no retorno y repetir el "orgasmo seco". Te habrás convertido en multiorgásmico.

En realidad son orgasmos menos intensos. Si tu única intención era tener uno convencional, pues la experiencia no te habrá servido de mucho aparte de dejarte "energizado (hay taoístas que evitan constantemente la eyaculación con este objetivo). Pero si estás planeando una sesión extensa de sexo, puede ser una experiencia muy especial. Tanto para ti como para tu pareja. A ella (como te ocurre a ti) le encantará verte disfrutar tantas veces, y tu es muy posible que entres en un estado de mayor sensitividad. 

Sé que para practicantes de tantra esto es muy básico. Ellos utilizan técnicas de yoga, meditación e infinidad de ejercicios para acumular energía sexual y situar la experiencia en otra dimensión. Pero yo prefiero dejarlo aquí. Durante las entrevistas del libro mucha gente me ha preguntado por la multiorgasmia masculina, a menudo con bastante escepticismo sobre la posibilidad de tener orgasmos sin eyaculación. Sólo pretendía confirmar que sí es algo que la fisiología puede explicar, y  me pareció un bonito ejemplo de fusión entre conocimientos científicos con experiencias ancestrales.

 Screen Shot 2013-04-13 at 4.47.21 PM*********

Contacto: pere@mit.edu / Twitter: @Perestupinya / Facebook Group

Web: www.pereestupinya.com / www.elladrondecerebros.com

http://blogs.elpais.com/apuntes-cientificos-mit/2013/06/c%C3%B3mo-ser-un-hombre-multiorg%C3%A1smico.html

 

 

La magnitud del escándalo del Gran Hermano norteamericano

El escándalo Watergate tuvo lugar en 1972 en los Estados Unidos, durante el mandato de Richard Nixon. Culminó con la imputación de cargos y condenas de cárcel para cuarenta y tres personas, muchas de las cuales pertenecían directamente al equipo del Presidente, y finalmente, con la dimisión de éste el día 8 de agosto de 1974.
Big Brother Obama

10-06-2013 - El caso, un flagrante espionaje descubierto por dos periodistas del Washington Post, se queda enormemente pequeño en comparación con lo que se acaba de descubrir ahora: una enorme maquinaria gubernamental, un sistema secreto destinado a espiar a millones de norteamericanos y ciudadanos de todo el mundo a través de sistemas como la telefonía móvil y el uso de la web, los buscadores y las redes sociales. El escándalo PRISM es el ya el mayor caso conocido de espionaje, en toda la historia, a todos los niveles. A todos los efectos, Obama será recordado por la historia como "el presidente fisgón".


Atención a los torpes intentos de justificación de este fin de semana, y al uso del lenguaje:


"In the abstract you can complain about Big Brother and how this is a potential program run amok, but when you actually look at the details, I think we've struck the right balance… You can't have 100 percent security and also then have 100 percent privacy and zero inconvenience. We're going to have to make some choices as a society… there are trade-offs involved."


"En el fondo se puede protestar por el Gran Hermano y hasta qué punto lo ocurrido es el resultado de un programa potencialmente fuera de control, pero cuando realmente se estudian los detalles, creo que hemos conseguido el equilibrio adecuado… No se puede tener una seguridad del 100% y tener también un 100% de privacidad y cero inconvenientes. Vamos a tener que tomar algunas decisiones como sociedad… hay un balance que considerar."


 


¿Un equilibrio adecuado? ¿Un balance? ¿De verdad pretende este maníaco hacer creer a sus ciudadanos y al mundo que esto es una especie de "signo de los tiempos", y que la única manera de vivir razonablemente tranquilo es aceptar que todas sus conversaciones y las de medio mundo sean escuchadas por funcionarios a su cargo? ¿Puede de verdad la presidencia de los Estados Unidos trastornar tanto a alguien como para que llegue a un estado mental tan profundamente disfuncional?


Habrá que recordar a este presidente lo que otro político mucho más grande que él, Benjamin Franklin, uno de esos a los que los norteamericanos llaman "padres fundadores de la patria", dijo en su momento:


They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety."


("Aquellos que admiten perder libertades esenciales para obtener un poco de seguridad temporal no merecen ni libertad, ni seguridad")





Reproducido Blog Enrique Dans

http://www.internautas.org/html/7616.html

El exagente de la CIA que filtró el ciberespionaje de EEUU está en paradero desconocido

El estadounidense Edward Snowden, que se ha destapado como la fuente detrás de la filtración de documentos secretos sobre la vigilancia de las telecomunicaciones de millones de usuarios efectuada por la Agencia Nacional de Inteligencia (NSA) de EEUU, ha dejado el hotel de Hong Kong donde estaba escondido y se desconoce su paradero.

Según The Washington Post, que junto al británico The Guardian recibió la filtración de Snowden, el extécnico de la CIA ha abandonado el hotel Mira, según las declaraciones de una recepcionista. "Hong Kong tiene un especial compromiso en proteger la libertad de expresión y el derecho a la disidencia política", dijo Snowden en una entrevista con ambos medios. Sin embargo, el Departamento de Justicia de EEUU ha abierto una investigación y si se le imputan cargos podría reclamar su extradición en virtud de un tratado bilateral en vigor.

Dicho tratado, según el diario estadounidense, establece que Hong Kong se puede negar a la extradición si la entrega de esa persona implica estar defendiendo la "defensa, los asuntos exteriores o políticas de interés público de la República Popular de China, algo que no parece ser el caso. También establece que la petición de extradición debe partir del Departamento de Justicia de EEUU y canalizarse a través del consulado. Según The Washington Post, el responsable de la sede diplomática se ha negado a hacer declaraciones.

Ingeniero informático y de 29 años, Snowden trabajó durante cuatro años para la NSA como empleado de varias compañías adjudicatarias de contratos de defensa, la última de ellas Booz Allen Hamilton, desde la que tuvo acceso a la información secreta. Según el director nacional de Inteligencia de EEUU, James Clapper, las filtraciones realizadas por Snowden sobre los programas de ciberespionaje de Estados Unidos comprometen la lucha antiterrorista del país

Mientras, Daniel Ellsberg, el analista militar que en 1971 filtró los llamados Papeles del Pentágono sobre la guerra de Vietnam, se ha declarado "impresionado" por la actitud de Snowden, quien a su juicio ha prestado "un servicio incalculable" a los ciudadanos. Si hubiera conocido los programas secretos de la NSA "habría hecho exactamente lo que ha hecho", dijo el domingo por la noche a la CNN el responsable de filtrar los documentos que revelaron la auténtica situación de la guerra de Vietnam y lo que pensaba el Departamento de Defensa sobre ese conflicto.


http://www.publico.es/internacional/456955/el-exagente-de-la-cia-que-filtro-el-ciberespionaje-de-eeuu-esta-en-paradero-desconocido?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+publico%2Fportada+%28P%C3%BAblico.es+-+Noticias+Portada%29

Noticias de Seguridad Informática - Segu-Info: ¿Qué es #PRISM?


PRISM es un programa del Gobierno estadounidense mediante el cual se obtienen datos de compañías como Google, Apple, Microsoft o Facebook. Todas ellas niegan su participación activa.

Esta revelación se hizo gracias a la filtración de una presentación de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) estadounidense, que fue publicada por The Guardian y The Washington Post.

En The Washington Post han publicado la noticia en la que hablan de un programa llamado PRISM. Éste no es ni más ni menos que un programa de recolección de datos por parte de la NSA. Este programa comenzó en 2007 y en la siguiente imagen podemos ver como las compañías más grandes del sector se han ido uniendo al mismo, empezando por Microsoft y terminando por Apple. 


James Clapper, Director Nacional de Inteligencia, publicó dos comunicados en los que lamenta la publicación de un documento clasificado, pues supone una amenaza potencial y duradera para su capacidad "de identificar y responder a las muchas amenazas a las que se enfrenta nuestra nación".

Durante el mandato de George W. Bush, cuando se aprobó la polémica Ley Proteger América (PAA). Esta ley tenía como objetivo, entre otras cosas, dar validez legal a la interceptación de comunicaciones extranjeras que pasaban por Estados Unidos, según apunta el Washington Post.

Nunca hemos tenido la imagen de que las oficinas del FBI y la NSA sean un remanso de paz, pero en pocas ocasiones se han tenido que ver en una situación como en la que se han visto envueltas al conocerse que el gobierno de los Estados Unidos opera una de las redes de espionaje electrónico más densas del mundo. El nombre de este programa es PRISM, y sus tentáculos se extienden a los servidores de compañías como Google, Apple, Microsoft, AOL, Facebook y Yahoo entre otras empresas, proporcionando a los espías acceso a mensajes, fotos, audio y vídeo de sus usuarios.


Las preguntas sobre la legalidad de PRISM y cómo funciona exactamente llenan por igual los periódicos y los foros de discusión de internet, de forma que James Clapper, Director de Inteligencia Nacional de los Estados Unidos, ha desclasificado la existencia del programa para aclarar "impresiones indebidas" e "imprecisiones". Según Clapper, PRISM no es un "programa de recolección o minería de datos no divulgado", sino una herramienta para monitorizar las comunicaciones de ciudadanos no estadounidenses a través de sus metadatos (es decir, la información sobre quién envía una comunicación, a quién va destinada y cuándo se produce, sin llegar a acceder al contenido). Igualmente, PRISM es un programa englobado dentro de la legislación estadounidense, de forma que técnicamente todas esas empresas que decían que sólo ofrecen acceso a los datos de sus usuarios si así lo exige la ley no estaban mintiendo.

Esta es la descripción de PRISM en palabras del Director de Inteligencia Nacional:
Es un sistema informático interno del gobierno usado para facilitar la recolección autorizada por el gobierno de información de inteligencia extranjera desde proveedores de servicios de comunicación electrónica bajo supervisión de un tribunal [...] Esta autoridad fue creada por el Congreso y ha sido ampliamente conocida y discutida en público desde su creación en 2008.

Resumiendo, la Sección 720 facilita la adquisición dirigida de información de inteligencia extranjera relacionada con objetivos extranjeros situados fuera de los Estados Unidos bajo supervisión de un tribunal. Los proveedores de servicio suministran información al gobierno cuando así se les requiere legalmente.
 Por otro lado, aproximadamente al mismo tiempo que PRISM era desclasificado, el periódico británico The Guardian (que junto al Washington Post reveló la existencia del programa) ha vuelto a poner en aprietos a los servicios de inteligencia estadounidenses al hacer público el sistema de catalogación de datos recogidos por PRISM. Dado que el volumen de información recopilada es ingente, los analistas utilizan una herramienta llamada Boundless Informant (literalmente, "informante ilimitado"), un software que permite a la Agencia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos navegar por los informes generados de forma organizada.

Según la información conseguida por The Guardian, Boundless Informant permite a los usuarios seleccionar un país en el mapa, ver el volumen de metadatos y seleccionar detalles sobre los registros en dicho estado. Su interfaz se muestra con claridad en una captura de pantalla, donde diferentes países aparecen clasificados por colores que reflejan el volumen de metadatos en cada uno de ellos. Sólo en EE.UU. hay más de 2.000 millones de metadatos recogidos, aunque este volumen palidece ante los 14.000 millones de reportes procedentes de Irán, los 13.500 millones de Paquistán o los 12.700 millones de Jordán.

Puedes ver una captura completa de Boundless Informan haciendo clic en el enlace de lectura a The Guardian:
  • Leer - Oficina del Director de Inteligencia Nacional
  • Leer - Datos de PRISM (PDF)
  • Leer - The Guardian

Si hay un tema de actualidad que ha marcado el final de la semana es, sin duda alguna, PRISM, el programa de vigilancia que la NSA mantendría en marcha para tener acceso a los datos que se alojan en servicios tan conocidos de la red como Google o Facebook. El hecho ha sido negado rotundamente desde el Gobierno de Estados Unidos (alegando que PRISM es otra cosa), sin embargo, The Washington Post y The Guardian (que han sido los que han sacado el caso a la luz) siguen publicando información y documentos filtrados que dibujan un proyecto en el que la Agencia de Seguridad Nacional habría estado espiando, incluso, a los ciudadanos de Estados Unidos.

Según podemos leer hoy en el Daily Mail (y también en el New York Times), parece que los grandes players de la red no habrían sido tan víctimas como, en un principio, habría parecido ya que desde este diario británico se apunta a que tanto Google como Facebook habrían colaborado conscientemente con estos accesos.

Conforme han ido pasando las horas, el diario The Guardian ha ido publicando algunos documentos que dibujan el programa PRISM de vigilancia a los usuarios de servicios de Internet como Google, Yahoo! o Facebook. Según el material publicado por este diario británico, la NSA habría estado realizando minería de datos de los servicios de empresas estadounidenses que operan en Internet como Yahoo!, Microsoft, Google, Facebook, Apple, YouTube, Skype, AOL y PalTalk; una especie de complemento a los programas de interceptación de las comunicaciones que la NSA desarrolla desde hace años.

Fuente: Engadget, Alt0140 (I) y Alt1040 (II)