viernes, 22 de enero de 2016

Hombres que te explican cosas: Top 7 de mansplainers

En todo artículo sobre feminismo o conversación sobre el tema, se repiten las mismas consignas machistas, da igual que el debate sea en la Red, que sea en un grupo de amigos, que sea en Almería que en Cuenca. Siempre, siempre, oirás las mismas excusas o explicaciones sobre por qué las cosas son como son. Son los mansplainers.

El mansplaining (y copiamos directamente de la Wikipedia para que el mansplainer no tenga que explicártelo) es:

La palabra Mansplaining es un neologismo anglófono basado en la composición de las palabras hombre y explicar, que se define como "explicar algo a alguien, generalmente un hombre a una mujer, de una manera considerada como condescendiente o paternalista.

Hoy te hacemos una selección de los más comunes.

  1. El Biólogo

Da igual de qué tema trate el debate: techo de cristal, agresiones, tareas domésticas... este tipo de mansplainer lo justificará todo con la biología. Si nos agreden sexualmente es porque el impulso sexual que biológicamente tiene el hombre (así, tatuado en el ADN) es más fuerte que él. Suelen apostillar que lo mejor es ir tapada y no como un putón. Por supuesto, acto seguido se sacan a sí mismos de la ecuación, entiéndelos, no es que hablen de ellos, sino de los demás. 

Si estáis debatiendo sobre que las mujeres no ascienden tanto como los hombres en el trabajo, el mansplainer te dirá que eso es porque nosotras, biológicamente, estamos más preparadas tanto para procrear como para cuidar de la procreación. Es como si la culpa del techo de cristal la tuviera nuestro útero. Fin de la conversación, es biológico, ¿qué puedes alegar tú? Nada. Admite tu derrota y vete a dar el biberón a algo o alguien.

    2.  El Negacionista

Con este tipo de mansplainer tienes que partir de la base de que el machismo no existe. O al menos no en España. El machismo es eso que pasa en otros países, como Brasil o Irán, donde amablemente te mandará a ir a protestar, si tan implicada dices que estás con la igualdad de género. Seguramente él te dirá que también quiere la igualdad (pero no tanto como para acompañarte a Irán). No le hables de violaciones o de feminicidios: no son lo suficiente numerosos como en otros países, por lo que no puedes quejarte. De hecho, debes dar las gracias, porque podría ser peor.

   3.  La Víctima

Este tipo de mansplainer te explicará a ti por qué tus denuncias no son justas y además tienes un doble rasero a la hora de defender el tema. Aviso: tienen llanto para cualquier tema. Si tú hablas de violaciones te dirá que en las cárceles, a quien se viola, es siempre a hombres y no te ve quejarte ni poner el grito en el cielo. Por supuesto no te dice que los violadores son otros hombres, y si se lo dices tú, te dirá que qué más da quién sea el agresor, que lo que importa es la víctima y que no te importan porque son hombres. Al que realmente no es que le importe mucho es a él, que sólo se queja de estos casos cuando se topa con alguna feminista. Pero eso es lo de menos, el doble rasero lo tienes tú.

Si el debate gira en torno a la presión social sobre nuestro físico, el mansplainer victimista te dirá que qué sabrás tú lo que es presión, que ya hasta han inventado cremas antiarrugas para ellos, y que la presión es, como mucho, la misma. Si habláis de agresiones sexuales, él te dirá que en 1998 le cogieron el culo en un bar y que, en la última cena de Navidad de la empresa, una compañera del trabajo le pidió un beso y se sintió tremendamente incómodo. Da igual lo que tú le cuentes o las estadísticas oficiales que le saques a este mansplainer, lo suyo es siempre peor.

   4.  El #Existen

Muy complicado debatir con el mansplainer #Existen. Él ni niega la violencia de género ni los feminicidios. No niega nada ni lo explica ni le interesa lo que le estás contando, él viene a contarte su verdad y su verdad es que el Gobierno calla las increíbles estadísticas de hombres asesinados por sus esposas. Depende del mansplainer esta cifra varía de 30 a 300 muertes violentas anuales. Hay hasta asociaciones y plataformas de hombres que se dicen víctimas de la Ley de Violencia de Género y que defienden la existencia de los #Existen. (Si tienes tiempo y ganas, busca ese hashtag en Twitter. Mucho tiempo y muchas ganas).

  5.  El Docente

El mansplainer docente te dice cómo tienes que llevar la lucha feminista. Ché, que a él le da igual, que lo dice por ti, que te ve ahí agobiadilla, no le digas que qué te va a contar él a ti de feminismo porque coge el camino y se va, que estás muy alterada, ¿eh?

Te dirá que lo que tenemos que hacer las mujeres es ser menos quejicas y menos víctimas, todo el día con la violencia de género en la boca, coño, si a ti no te ha puesto la mano encima nadie nunca todavía, a qué viene todo este escándalo. Te dirá que lo mejor es no dar con malas compañías, y que a la mínima que a alguna nos pase algo con algún loco, porque son eso, locos, pues entonces se denuncia a la Guardia Civil y sansacabao, que hay más peces en el mar. El docente te explicará que quedarse junto a un maltratador es también de estar muy zumbada y que tú, como feminista, no puedes dedicar tu vida a defender a locas de otros locos, que el feminismo en mucho más que eso. (Si has llegado a este punto de la conversación con un mansplainer docente, tienes mi admiración absoluta).

   6. El troll

A este mansplainer no lo encuentras más que en redes sociales o foros. No hay debate, sólo aportarán algún que otro "feminazi", "gorda", "amargada". Algunos te harán un bonus track con la foto de sus genitales.

   7. El psicoanalista

Cuando tú expongas tu punto de vista, él se limitará a diagnosticarte cosas o a explicarte por qué piensas así. Las más socorridas suelen ser que:

A) Algún novio te rompió el corazón y ahora odias a los hombres.

B) Eres lesbiana y lo sabes. O eres lesbiana pero aún no lo sabes. Elige.

C) Planeas una vaginocracia para vengarte de los hombres.

D) Estás muy gorda.

Es curioso porque, aunque algunas de las premisas de estos mansplainers son incompatibles entre sí, jamás los verás pelearse entre ellos. Es decir, un negacionista nunca le llevará la contra a un biólogo, ni un #existen llamará la atención a un troll.

Es lo que tiene la solidaridad de género.



Vulcan, el cohete reutilizable versión United Launch Alliance



Vulcan, el cohete reutilizable versión United Launch Alliance

United Launch Alliance es una empresa en la que participan Boeing y Lockheed Martin a la que sobre la NASA y el gobierno de los Estados Unidos contratan lanzamientos de satélites artificiales y sondas espaciales.

Según la masa de la carga a lanzar y la órbita a alcanzar usan cohetes Delta II, Delta IV y Atlas V, pero están trabajando en el desarrollo del Vulcan, un cohete de nueva generación para cargas medias y pesadas parcialmente reutilizable.

Pero si SpaceX ha optado por recuperar la primera fase entera de sus cohetes Falcon 9, ULA ha optado por recuperar sólo los motores de la primera etapa del Vulcan.

Para ello, una vez terminado el trabajo de esta, la parte inferior, que contiene los motores, se separa del resto y despliega un escudo hinchable que le sirve tanto de protección térmica durante la reentrada como para frenar. Luego, se abre un parapente y un helicóptero recoge el parapente y los motores en el aire.

Recuperación en el aire
Recuperar objetos en el aire es un procedimiento que ya se usaba en los 60

ULA argumenta que esta es una opción más razonable que la de intentar recuperar la primera etapa entera, diciendo que el combustible extra que hay que llevar para esto hace que sean necesarios muchos más lanzamientos para que compense.

Pero personalmente no tengo nada claro si el coste de reemplazar el resto de la primera etapa, más el coste del escudo inflable y del parapente, por no hablar del peso que suponen, y el añadir posibles puntos de fallo al sistema como son el mismo escudo y el parapente, así como los mecanismos de conexión y desconexión del módulo de motores realmente compensan.

Aunque en cualquier caso tendremos que esperar al menos hasta 2019 para ver el primer lanzamiento de un Vulcan, mientras que SpaceX ya ha recuperado una primera etapa haciéndola aterrizar en tierra, y todo indica que pronto conseguirán lo mismo con un aterrizaje en una plataforma flotante.



domingo, 17 de enero de 2016

Otro cuñado: Jorge Verstrynge: “En el congreso no había obreros hasta que llegó Podemos”


secretario-Alianza-Popular-Jorge-Verstrynge_EDIIMA20130118_0570_4

El politólogo y ex secretario general de Alianza Popular Jorge Verstrynge, actualmente militante de Podemos, aseguró anoche en una polémica entrevista en La Sexta Noche con Iñaki López, que en el congreso de los diputados no ha habido obreros hasta que ha llegado Podemos.

Estas afirmaciones las realizó reflexionando sobre la conformación del nuevo congreso, donde haciendo alusión al "folclore" organizado por Podemos llegó a asegurar que "en el Congreso ahora hay mucha gente que viene de estar en el paro, hay obreros… hasta ahora no había obreros, creo que el último fue Corcuera, que era fresador, y ya no había, y ahora hay. Es una generación diferente".

En el mismo hilo argumental, Verstrynge llegó a aseverar que "los nuevos diputados de Podemos no vienen de los aparatos de los partidos, vienen de la calle, de parar desahucios, de luchar contra la corrupción, y vienen con otra cultura, felizmente, porque ya no vienen baqueteados por los aparatos de los partidos".

Debe de ser que Marcelino Camacho (obrero metalúrgico en Perkins Hispania), Gerardo Iglesias (minero), Antonio Romero (agricultor) Julio Anguita (maestro) o Cayo Lara (agricultor), por citar algunos, venían del mundo empresarial.

http://larepublica.es/2016/01/17/jorge-verstrynge-en-el-congreso-no-habia-obreros-hasta-que-llego-podemos/

22 increíbles primeras fotos de la historia

1. La primera foto de la historia.

La primera foto de la historia.

Aunque ya había otros que habían experimentado con la captura de imágenes, la primera fotografía permanente fue hecha por Joseph Nicéphore Niépce en 1826. La primera que conservamos es 'Vista desde la ventana en Le Gras' y fue tomada desde la ventana de su finca en Saint-Loup-de-Varennes, Francia.

2. La primera fotografía con gente.

La primera fotografía con gente.

Las fotografías hechas en 1838 requerían un gran tiempo de exposición, lo que significa que todo lo que se moviese no saldría en la imagen. Por suerte para Louis Daguerre, había un limpiabotas en la esquina inferior izquierda de su foto que se quedó quieto el tiempo suficiente como para ser capturado.

3. El primer selfie (y el primer retrato).

El primer selfie (y el primer retrato).

Robert Cornelius era un fabricante de lámparas que se convirtió en un pionero de la fotografía. Su habilidad puliendo la plata le convertía en un candidato perfecto para experimentar con la primera fotografía y en 1839 hizo el primer retrato registrado fuera de la tienda que su familia tenía en Filadelfia.

4. El primer bulo con una fotografía.

El primer bulo con una fotografía.

Hippolyte Bayard aseguraba ser el inventor de la fotografía, pero cuando Louis Daguerre se llevó el mérito, se lo tomó como algo personal. Su respuesta fue crear esta imagen, en 1840, que aseguraba que era de sí mismo… ahogado.

5. La primera fotografía de la luna llena.

La primera fotografía de la luna llena.
J. W. Draper / Getty Images

En 1840, el científico John William Draper utilizó un telescopio para hacer la que es considerada la primera fotografía de la luna llena.

6. La primera foto de gente emborrachándose.

La primera foto de gente emborrachándose.

David Octavius Hill fue un pionero de la fotografía escocés con sentido del humor. Así que, ¿qué hizo cuando este invento revolucionario llegó a las calles? Una foto emborrachándose con sus amigos en 1844.

7. La primera foto del sol.

La primera foto del sol.

En 1845, cinco años después de que se hiciese la primera foto de la luna, los físicos franceses Louis Fizeau y Lion Foucault capturaron esta imagen del sol.

8. Las primeras fotos de una zona en guerra.

Las primeras fotos de una zona en guerra.
 

La Guerra de Crimea tuvo la atención de toda Europa entre 1853 y 1856, así que el Príncipe Alberto de Sajonia y el Duque de Newcastle le pidieron al fotógrafo Roger Fenton que fuese a Crimea a documentar los hechos. El resultado fueron algunas de las primeras fotografías hechas en una zona de guerra. A pesar de experimentar el conflicto en primera persona, se le acusó de manipular muchas de las imágenes.

9. La primera foto aérea (bueno, más o menos).

La primera foto aérea (bueno, más o menos).

En 1860, el fotógrafo James Wallace Black capturó desde un globo aerostático la fotografía aérea más antigua que se conserva.

 

¡Pero James Wallace Black no fue el primero en hacer una foto desde el aire! Un fotógrafo francés llamado Nadar ya tomó imágenes similares dos años antes. Por desgracia, ninguna de ellas ha llegado hasta nuestros días.

10. La primera fotografía a color.

La primera fotografía a color.

Para hacer esta fotografía en 1861, el físico James Clerk Maxwell le pidió al fotógrafo Thomas Sutton que capturase tres veces la misma imagen con distintos filtros sobre la lente: uno rojo, uno verde y otro azul-violeta. Al mezclar las tres imágenes se creó la primera fotografía a color.

11. La primera fotografía a gran velocidad.

La primera fotografía a gran velocidad.

En 1872, un barón del ferrocarril llamado leland Stanford contrató al fotógrado Eadweard Muybridge que investigase si hay algún momento en el que ninguna de las cuatro patas de un caballo toca el suelo cuando corre (antes de la fotografía la gente no podía saber con seguridad este tipo de cosas). Le llevó un tiempo, pero en 1878 Muybridge utilizó una docena de cámaras activadas por hilos para demostrar que hay momentos en los que el caballo no toca el suelo.

12. La primera foto de un relámpago.

La primera foto de un relámpago.

En septiembre de 1882, William Jennings, fotógrafo de Filadelfia y miembro del Instituto Franklin, consiguió lo que se creía imposible: capturar un relámpago con una cámara.

13. La primera foto de un aeroplano en vuelo.

La primera foto de un aeroplano en vuelo.
John T. Daniels / AP

El 17 de diciembre de 1903, el fotógrafo John T. Daniels (amigo de los hermanos Wright) tomó una imagen histórica. Daniels después declaró que estaba tan emocionado al ver el despegue que casi olvida hacer la foto.

14. La primera foto de un tornado.

La primera foto de un tornado.

Cuando un tornado llegó a Centra City, Kansas, el 24 de abril de 1884, un granjero y fotógrafo amateur llamado A. A. Adams rápidamente montó su equipo y consiguió la primera foto de uno de estos fenómenos.

15. Las primeras fotografías de una explosión atómica.

Las primeras fotografías de una explosión atómica.
AP Photo / U.S. Army

En esta secuencia de fotos se ve un hongo atómico capturado por una cámara del ejército colocada a casi 10 kilómetros de distancia cuando se realizó la primera prueba de una bomba nuclear en Alamogordo, Nuevo México, el 16 de julio de 1945.

16. La primera foto hecha desde el espacio exterior.

La primera foto hecha desde el espacio exterior.

El 24 de octubre de 1946, Estados Unidos lanzó un misil suborbital V-2 desde White Sands. Iba equipado con una cámara que hizo una foto cada segundo y medio durante su viaje. Las fotos tomadas a 104 kilómetros sobre la Tierra multiplicaron por 5 la mayor altitud desde la que se había realizado una fotografía hasta ese momento.

17. La primera imagen digital.

La primera imagen digital.

En 1957, el ingeniero estadounidense Russell Kirsch desarrolló, junto a su equipo, el primer escáner digital de imágenes. La primera fotografía escaneada fue de Walden, su hijo de 3 meses.

18. La primera fotografía de la Tierra hecha desde la Luna.

La primera fotografía de la Tierra hecha desde la Luna.

El 1966, el mundo vio por primera vez nuestro planeta desde la Luna. La foto fue hecha el 3 de agosto de 1966, cuando el Lunar Orbiter iba a rodear el asteroide en su decimosexta órbita.

19. La primera fotografía de la superficie de Marte.

La primera fotografía de la superficie de Marte.

El 20 de julio de 1976, el Viking 1 tocó tierra en Marte e hizo la primera fotografía de la historia desde el planeta rojo.

20. La primera imagen subida a la World Wide Web.

La primera imagen subida a la World Wide Web.

En 1992, Tim Berners-Lee le pidió al grupo de rock paródico 'Les Horribles Cernettes' (creado por personal de la Organización Europea para la Investigación Nuclear, CERN) que contribuyese con una foto a algo que había inventado, llamado World Wide Web. No sabían que sería la primera imagen de la historia en internet.

21. La primera foto del ADN.

La primera foto del ADN.
Enzo Di Fabrizio

Con un microscopio de electrones y un 'estudio fotográfico' microscópico creado por pilares de silicio, el profesor de física de la Universidad Magna Graecia Enzo Di Fabrizio capturó lo que se creía imposible: una imagen del ADN.

22. La primera imagen del interior de un átomo de hidrógeno.

La primera imagen del interior de un átomo de hidrógeno.
Stodolna et al. / Physical Review Letters

Con la ayuda de un microscopio cuántico, la física Aneta Stodolna y se equipo del Instituto FOM de Física Atómica y Molecular en Países Bajos capturaron la primera imagen de la estructura orbital de un átomo de hidrógeno. Hasta entonces, los científicos habían descrito las partículas cuánticas estudiando su longitud de onda, pero nunca habían podido observar los electrones.

http://www.buzzfeed.com/gabrielsanchez/di-patata

miércoles, 13 de enero de 2016

Aprender la tabla periódica jugando a Hundir la Flota


tabla-periodica-undir-la-flota

El Quimicefa estaba bien para poner de los nervios a las madres, pero no era un juego que aportara mucho conocimiento a los chiquillos.

Memorizar la tabla periódica de los elementos sí que es interesante para los futuros capos de la metanfetamina, y también se puede aprender jugando a un juego clásico: Hundir la Flota.

Los pequeños no tendrán problema en memorizarla a base de hundir barcos compuestos de gases nobles, metaloides, lantánidos, actínidos y todos esos tipos de elementos de nombres extraños.

Es obra Karyn, una madre de cuatro niños que no entiende como pueden memorizar los nombres y evoluciones de más de 300 pokémons sin dificultad, y en cambio les cuesta aprenderse los nombres y propiedades de elementos sencillos como el Escandio, el Rutherfordio o el Darmstadtio.

Los chicos pueden jugar utilizando las coordenadas habituales en un primera fase, para luego jugar directamente "a pelo", sin coordenadas y solo indicando el nombre del elemento a "bombardear". Las cuatro hojas están plastificadas para poder jugar una y otra vez utilizando rotuladores que se borran con la mano.

Seguro que funciona.

tabla-periodica-undir-la-flota-2
Visto en Neatorama

http://www.nopuedocreer.com/quelohayaninventado/29590/aprender-la-tabla-periodica-jugando-a-undir-la-flota/

sábado, 9 de enero de 2016

Las 25 mentiras del vídeo 'La guerra siria en 5 minutos'

guerra siria

El lenguaje gracioso y de cuentos infantiles del video La guerra de Siria explicada en 5 minutos no consigue ocultar las inexactitudes, errores, ocultación de informaciones imprescindibles y sutiles manipulaciones de sus autores. Las frases sin sentido como "¿Recuerdas la Torre de Babel de la Biblia?" o "Los turcos vienen de a tomar por culo en Asia", parecen ser incluidas para insinuar que el guionista cuenta con un profundo conocimiento sobre la historia de la región, pero no profundiza en ellas para ajustarse a los cinco minutos. La guinda del video es cuando, al narrar la "historia" de Siria advierte que "eso es pura opinión", como si el resto fuesen datos e informaciones objetivos. Veamos:
  1. Introducir el factor de "historia lejana y próxima" de Siria en el análisis del conflicto actual, sólo desvía la atención de las 13 razones que hoy destrozan el país y que no guardan ninguna relación con su historia.
  2. El concepto de "Gran Arabia" es un invento del guionista. El acuerdo Sykes-Picot, firmado por Francia y Gran Bretaña para repartirse los restos del Imperio Otomano, no "timó a los árabes" ni les prometió un único país; lo que se incumplió fue la creación de Estados independientes para los kurdos y los armenios. "El enfado de los árabes", hoy agrupados en 22 países y con historias, mitologías, tradiciones y aspiraciones distintas, y a los que les une sólo el idioma, tenía otro motivo: la opresión y la explotación que sufrían por las potencias extranjeras y los tiranos propios.
  1. Las potencias europeas no "hicieron lo que querían con la zona" árabe. Decenas de millones de personas, lideradas por los comunistas, socialistas, nacionalistas (como los movimientos nasserista y baasista) y otros, hicieron la vida imposible al imperialismo y a sus clientes árabes.
  1. Cuenta que "al marcharse los británicos, los árabes atacaron Israel". ¡Maldita coincidencia con los actuales argumentos de Israel y Arabia, que presionan a Obama para que no retire sus tropas de la región, por el "temor a un ataque de Irán"! Pues, ¡a por la mayor ocupación militar imperialista de Oriente Próximo, y así garantizar la paz!
  1. Decir que "la Guerra Fría aparece con la aparición de los partidos Baas" es el colmo de la ignorancia sobre lo que fue el gran enfrentamiento entre las ideologías marxista y capitalista y a nivel planetario: una proclamaba los derechos económicos, políticos y sociales de una mayoría trabajadora del mundo, y la otra encabezada por cuatro individuos que siguen teniendo el control sobre el 90% de las fortunas y recursos de la humanidad.
  1. Al decir que "después de la Segunda Guerra los europeos se van de la región", muestra que los guionistas desconocen el concepto de "imperialismo", algo así como "el dominio económico de las grandes compañías sobre los recursos naturales y la política de una nación". O sea, que "los europeos" nunca se fueron.
  1. Es un video "orientalista, esa ideología colonialista, creadora de término simplista del "mundo islámico" que borra fronteras o identidades nacionales y lingüísticas  de las gentes de Oriente Próximo. El "analista", no se sabe por qué, une el desierto sirio con los de Irak y Arabia; ¡luego relaciona el conflicto con la concentración de la población en la región costera de Siria!
  1. Las reservas de hidrocarburos sirios no juegan ningún papel en la guerra. Hasta el 2011, Siria producía unos 387.000 barriles de petróleo a diario, que sólo cubría las necesidades internas.
  1. Al tratar el "factor gaseoducto" en la crisis siria, comete varios errores: a) "Un tercio de las reservas del gas" no está en "esos desiertos", sino, y que se sepa, en Irán, Rusia y Turkmenistán. b) La batalla entre dos "proyectos de gaseoductos", uno iraní y otro árabe, que terminarían en los puertos de Siria, no es porque sus promotores quieran librarse del actual "peaje" del Canal de Suez como se afirma, sino porque cambiaría radicalmente el equilibrio de las fuerzas en la región: Irán (la primera reserva mundial de gas), dejaría de ser "paria" si se conecta con los mercados internacionales de energía desde el Mediterráneo, en perjuicio de Arabia, Turquía e Israel, respaldados por los neocon estadounidenses.
  1. La guerra religiosa -que sería por difundir la espiritualidad-, simplemente, es inexistente en la historia humana. Las guerras "cristianas, islámicas y judías" han tenido y tienen objetivos económico-políticos y "poder y control" son sus claves. Además ¿qué guerra religiosa es ésta si la Rusia cristiana ortodoxa o la China atea defienden un supuesto gobierno chiita, mientras los islamistas sunnies saudíes, qataríes y turcos, respaldados por los cristianos (católicos y otros) occidentales, matan a los "musulmanes" sirios?
  1. ¿Chiitas, los alauíes? Justo cuando Hafiz al Assad –enfrentado a Turquía, Israel, Irak y EEUU- abandona el panarabismo, se acerca a la República chiita de Irán (no lo hizo con el Sha, un chiita, pero enemigo), quien, al estar amenazada por Israel, encuentra en Assad un aliado, declarándole "chiita", por puras necesidades geopolíticas. Así es también la naturaleza de la alianza de Irán con  Hamas -árabe y sunnita-, o con la republica armenia: aquí ambos se enfrentan a  un Azerbaiyán que es chiita, pero socio de la OTAN e Israel.
  1. Afirmar que "la población sunnita de Siria estaba mosqueda por ser gobernada por una minoría chiita" es otra aberración: a) El régimen baasista de Assad no es una teocracia, sino un sistema semilaico. Los posibles privilegios alauíes (que no otros chiitas) habrán sido por la pertenencia de la familia de Assad a este grupo. b) El descontento social tenía que ver con el sistema económico neoliberal y con la dictadura política, que no con el credo de los sirios. La élite sunnita siempre ha tenido lazos estrechos con los Assad.
  2. ¡Llama "guerra civil" al conflicto armado entre una docena de países del mundo en el territorio sirio!
  1. ¿Por qué afirma que "un árabe puede ser cristiano, musulmán o judío" y no puede ser laico, ateo, nacionalista, de derechas o de izquierdas? Oculta que el factor religioso ha sido introducido en la política de la zona, cuando EEUU organizó a los extremistas islámicos y cristianos en la frontera de la URSS (Afganistán y Polonia, 1978) en su lucha contra las fuerzas progresistas de la región.
  1. Por cierto, el Islam no considera a Adán, Moisés, y Jesús "profetas islámicos", sino profetas enviados por Alá.
  1. Habla del Estado Islámico como representante de un nacionalismo árabe humillado que se enfrenta a Occidente, y no como una banda de mercenarios, engendrada por el Pentágono con la misión de destruir Estados vertebrados y convertirlos en "fallidos": fueron enviados a Afganistán, Yugoslavia (en formato de UÇK), Irak, Yemen, Libia y Siria asesinando a miles de personas de todos los credos, provocando "conmoción y pavor", para allanar el camino de la intervención militar de sus patrocinadores.
  1. Es media verdad decir que el "Partido Baas utilizaba la represión para mantenerse". También realizó importantes reformas económicas y sociales, como la nacionalización de las grandes industrias o una educación y sanidad accesibles para la mayoría de la población.
  1. Insinúa que Bush incluyó al régimen de Assad en el Eje del mal después de que éste oprimiera a su pueblo: a) ¿Quiere decir que aquel criminal de guerra era un  demócrata?, y b) oculta que el plan de EEUU era y es provocar un imperio del caos,  para crear un "Nuevo Oriente Medio", acorde a sus intereses del inicio del siglo XXI. Hasta en un analista aficionado sabe que EEUU ha apuntalado a las dictaduras más terroríficas del mundo.
  2. Falsa es su "información" sobre la "Primavera árabe que llega a Siria": cierto que en Egipto, Túnez, Irak, Bahréin o Yemen hubo rebeliones populares por la democracia económica y política, pero no fue el caso de Libia (que formaba parte de la Operación Nueva Normalidad, ni de Siria. Según Wikileaks, EEUU estaba intentaba provocar una guerra civil en Siria desde el 2006.
  3. No dice por qué la Primavera árabe "al llegar" a Irak, Arabia Saudí o Marruecos, y a pesar de sus dictaduras, no se convirtió en una guerra total de miles de hombres nativos y extranjeros armados y capaces de poner en jaque a sus poderosos ejércitos, como sucedió en Siria.
  4. Afirma que "la prensa" (sin especificar qué clase de prensa, de qué ideología), llama "la oposición" a los grupos armados sirios. ¿Verdad que les hubiera llamado "banda armada" o "terrorista", si no estuvieran en la línea de los intereses que defienden dichos medios? La prensa de masas estadounidense  denominaba "luchadores por la libertad" a monstruos como los yihadistas afganos, con los que Ronald Reagan tomaba té en la Casa Blanca.
  5. Los kurdos de Siria no podían tener su actual autonomía, si no fuese porque Assad quiso coaccionar a Turquía o que hoy Israel, Francia y EEUU pretenden desintegrar el país.
  1. No hace ni una sola mención sobre el papel de Turquía, Arabia y Qatar, patrocinadores del terrorismo yihadista.
  2. Silencio total sobre el rol de Israel, el principal beneficiario de la destrucción controlada de los países árabes o musulmanes, ni de su apoyo a Al Qaeda. Le menciona sólo para presentarle como víctima de la invasión de los árabes en los años 1950.
  1. Que los principales objetivos de esta guerra, organizada por la OTAN son: Eliminar a los rivales, convirtiendo a Siria en una trampa para ellos, acorralar a Irán, y hacerse con el control del levante mediterráneo.
El video conduce al espectador a la misma dirección que el plan B' de la agenda oculta de la OTAN para Siria, (que es "Top Secret" como fue Sykes-Picot en 1916): "la paz se instalará con la eliminación de la dictadura de Assad".  ¿No se nos dijo la misma mentira antes de destruir Afganistán, Irak y Libia? ¡Qué capacidad tenemos los pueblos de caer una y otra vez en la misma trampa! Todos los análisis llevan el sello de la ideología de sus analistas. ¿Cuál es la de los autores de este video?

Más en lamarea.com

http://www.lamarea.com/2016/01/09/las-25-mentiras-del-video-la-guerra-siria-en-5-minutos/

viernes, 8 de enero de 2016

Denunciar el acoso

Twitter es una red social pensada para la inmediatez. El mensaje que aparece cuando vas a tuitear es "¿Qué está pasando?", y la escasa longitud de los mensajes favorece que éstos sean cortos y, en alguna medida, concretos. Por eso es relativamente común encontrarse con denuncias de hechos, que ocupan uno o varios mensajes.

El otro día una usuaria publicó una ristra de tuits donde denunciaba unos hechos ciertamente desagradables. Estaba en un bar pidiendo unas cervezas cuando se le acercaron tres desconocidos: uno empezó a hablarle muy de cerca y otros dos hicieron contacto físico. Cuando se liberó se rieron, la agarraron de nuevo, la siguieron y le dijeron obscenidades. Nadie hizo nada salvo el camarero.

La cadena de tuits se hizo viral y la usuaria recibió mucho apoyo, pero también algunas reacciones ásperas. La reina fue, sin duda, "¿pero para qué vienes a contarlo a Twitter? ¡Llama a la Policía y denuncia!" Este consejo es ridículo desde el momento en que, bueno, cada quien pone en su cuenta de Twitter lo que le sale de las narices independientemente de cualquier otra cosa que haga por solucionar sus problemas. Sin embargo a mí me dio por tomármelo en serio. Me pregunté: vale, le aconsejamos que denuncie, pero ¿por qué delito? Es decir, tú puedes denunciar cualquier cosa que te suceda, porque una denuncia es una mera comunicación de hechos sin calificarlos jurídicamente. Pero si esos hechos no cuadran en ninguno de los artículos del Código Penal (es decir, si no revisten apariencia de delito) nadie va a investigarlos. Unos hechos como los de esa cadena de tuits, ¿revisten apariencia de delito?

Veamos. Lo lógico parecería decir que sonacoso sexual. Nuestro Código Penal define este delito como la solicitud de favores de naturaleza sexual de forma tal que se le provoque a la víctima una situación objetiva y gravemente intimidatoria, hostil o humillante. Perfecto: cuadra con los hechos que tenemos. Problema: el acoso sexual sólo es delito cuando se da en una relación laboral, docente o de prestación de servicios, no cuando se da entre dos desconocidos. Camino cerrado.

Entonces, quizás podría ser abuso sexual. El abuso sexual consiste en realizar actos que atenten contra la libertad sexual de alguien sin consentimiento pero sin que medie violencia o intimidación. Es un tipo penal que está pensado para ataques que tienen como objetivo alguien dormido o inconsciente, o en una inferioridad tan manifiesta que hace imposible que pueda negarse. Aparte de eso, la jurisprudencia ha considerado incluidos los llamados "abusos por sorpresa" (besos fugaces, tocamientos aprovechando aglomeraciones, etc.), concepto en el que podrían caber los hechos que analizamos.

Sin embargo, no creo que ningún juez condenara por abuso sexual a estos agresores: el abuso consiste en un "tocamiento impúdico o contacto corporal", es decir, algo que ya de por sí tenga naturaleza sexual: besar, meter mano, tocar nalgas o genitales, etc. Coger a alguien de un brazo y de la cintura no entra ahí. Además, la jurisprudencia ha señalado "la cautela con que deben enjuiciarse este tipo de conductas, por el riesgo de llegar a calificar como delictivos determinados comportamientos que, por su nimiedad, no deben pasar de la consideración de meros actos burdos o groseros" (1).

Subamos un escalón más. ¿Quizás agresión sexual? Tampoco: exige el mismo contacto sexual que ya hemos rechazado que existiera, y además una violencia o una intimidación que no se dieron. La violencia es violencia física, y la víctima pudo librarse de las manos de sus agresores. En cuanto a la intimidación, tampoco la hubo: sólo insultos y comentarios groseros, no amenazas. Ello impide también condenar por coacciones y por amenazas.

Nos estamos quedando sin ideas. ¿Y el delito de acoso, sin apellidos? Aprovecho para decir una cosa: el delito de acoso no ha existido en España hasta 2015. Lo que había (y sigue habiendo) es una serie de delitos que castigan el acoso en determinados ámbitos, como el acoso sexual, el acoso laboral o el mobbinginmobiliario. Pero en 2015 se introdujo un nuevo tipo que era, precisamente, de acoso sin más. ¿Podemos aplicarlo a este caso? No, porque exige una conducta reiterada y alterar gravemente la vida cotidiana de la víctima.

Vale, pues vámonos al delito de trato degradante. Improbable. Es un delito muy poco aplicado por lo indefinido que es. Además, tiene que tratarse de un trato muy humillante, a niveles inhumanos: recordemos que el Código Penal considera que el acoso laboral y elmobbing inmobiliario son figuras más leves que el delito de trato degradante (2). Así que tampoco aquí encontramos la solución.

Queda una última opción: el delito leve (antigua falta) de vejaciones injustas (párrafo 4 del artículo del último enlace): antes de la reforma de 2015 unos hechos como los que analizamos podrían haber cabido aquí (dado lo indefinido del concepto "vejación injusta"), pero la reforma lo impide. ¿Por qué? Porque ahora las vejaciones injustas de carácter leve sólo se castigan cuando se cometen contra familiares.

Estamos en punto muerto. De verdad que lo he intentado, pero no encuentro ningún tipo penal en el que puedan caber estas conductas tan vejatorias. Si alguien lo sabe que me ilumine en la sección de comentarios, pero me temo que no lo hay, al menos de momento. En el próximo post hablaré de lo que han hecho en Portugal al respecto y de lo que, a mi juicio debería hacer España. Hasta entonces no hay más que hacer. El acoso al ligar, siempre que se mantenga dentro de los límites de lo que (tristemente) es común, no es delito.

El consejo de "pues denuncia" es ridículo: ¿denunciar qué? El legislador no ha considerado necesario castigar el acoso sexual fuera de entornos laborales o docentes. Estos hechos son asquerosos y una agresión, pero no delictivos. Así que contarlos en Twitter, visibilizarlos, mostrar que son un problema y nombrarlos como agresiones es el único recurso que les queda a las víctimas. Y, entre otras cosas, pueden servir para crear una conciencia pública sobre el problema que obligue al legislador a mover ficha… y a legislar contra ellos.

Y así, querido sabelotodo que vas dando consejos, todas las víctimas harán lo que quieres que hagan: dejarán de tuitear sobre el tema y podrán denunciar a sus acosadores. Pero ten cuidado, amigo, que igual entonces el peligro te viene por otro lado.





(1) Toda esta argumentación está contenida en la STS 1097/2007, de 18 de diciembre, que tiene un valor especial porque el Tribunal Supremo la incorporó a su Cuaderno de Jurisprudencia sobre Delitos Sexuales (febrero de 2009), con lo que de alguna manera la "oficializó".

(2) Estas dos figuras (acoso laboral y mobbinginmobiliario) tienen la misma pena que el delito de trato degradante porque son reiteradas, pero el Código Penal es claro. El acoso laboral, por ejemplo, está definido como la realización reiterada, en un contexto laboral, de "actos hostiles o humillantes que, sin llegar a constituir trato degradante, supongan grave acoso".

http://asihablociceron.blogspot.com.es/2016/01/denunciar-el-acoso.html?m=1

miércoles, 6 de enero de 2016

Tiki taka

'Cascos azules' intercambiaron comida por sexo infantil en la República Centroafricana

Stéphane Dujarric, el portavoz del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, ha comunicado este martes que una comisión interna de las Naciones Unidas está investigando un nuevo caso...

568c57a4c36188bc458b4607.jpg

6 de enero de 2016

Stéphane Dujarric, el portavoz del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, ha comunicado este martes que una comisión interna de las Naciones Unidas está investigando un nuevo caso de abuso sexual a menores en la República Centroafricana que, esta vez, involucraría a cuatro soldados, publica Al Jazeera.    

Las autoridades se han abstenido de nombrar los países a los que pertenecen los presuntos autores del crimen. Pocos otros detalles han sido revelados por el organismo internacional, pero se ha mencionado que las cuatro víctimas ya han recibido tratamiento médico.

Los nuevos cargos siguen a una serie de acusaciones por actos de abuso sexual que las tropas francesas y africanas cometieron en la República Centroafricana, donde entre diciembre de 2013 y junio de 2014 obligaron a menores de edad a realizar actos sexuales a cambio de alimentos.

En abril del año 2014, el Consejo de Seguridad de la ONU autorizó el envío de 11.800 'cascos azules' a la República Centroafricana para ayudar a poner fin a las atrocidades que tienen lugar en ese país.

Ban Ki-moon advirtió de la "limpieza étnica y religiosa" que tiene lugar en la República Centroafricana, que incluye linchamientos, decapitaciones y actos de violencia sexual que quedan impunes.     Miles de personas han muerto en el conflicto entre las milicias cristianas y los rebeldes musulmanes desde el año 2013, y la ONU ha señalado que alrededor de 1,3 millones de personas –un cuarto de la población del país– necesitan ayuda. 

Fuente: actualidad.rt.com

http://larepublica.es/2016/01/06/cascos-azules-intercambiaron-comida-por-sexo-infantil-en-la-republica-centroafricana/

lunes, 4 de enero de 2016

Argentina oscilando entre la crisis de la gobernabilidad y la dictadura mafiosa




Jorge Beinstein. La Haine

Ha sido señalado hasta el hartazgo que por primera vez en un siglo el 10 de Diciembre de 2015 la derecha llegó al gobierno sin ocultar su rostro, sin fraude, sin golpe militar, a través de elecciones supuestamente limpias, se trataría de un hecho novedoso.

Es necesario aclarar tres cosas:

En primer lugar resulta evidente que no se trató de "elecciones limpias" sino de un proceso asimétrico, completamente distorsionado por una manipulación mediática sin precedentes en Argentina activada desde hace varios años pero que finalmente derivó en un operativo muy sofisticado y abrumador. Consumada la operación electoral la presidenta saliente fue destituida unas pocas horas antes de la transmisión del mando presidencial mediante un golpe de estado "judicial" demostración de fuerza del poder real que establecía de ese modo un precedente importante, en realidad el primer paso del nuevo régimen.

Esto nos lleva a una segunda aclaración: el kirchnerismo no produjo transformaciones estructurales decisivas del sistema, introdujo reformas que incluyeron a vastos sectores de las clases bajas, reclamos populares insatisfechos (como el juzgamiento de protagonistas de la última dictadura militar), implementó una política internacional que distanció al país del sometimiento integral a los Estados Unidos y otras medidas que se superpusieron a estructuras y grupos de poder preexistentes. Pero no generó una avalancha plebeya capaz de neutralizar a las bases sociales de la derecha quebrando los pilares del sistema (sus aparatos judiciales, mediáticos, financieros, transnacionales, etc.) desarticulando la arremetida reaccionaria. La alternativa transformadora radicalizada estaba completamente fuera del libreto progresista, la astucia, el juego hábil y sus buenos resultados en el corto y hasta en el mediano plazo maravilló al kirchnerismo, lo llevó por un camino sinuoso, acumulando contradicciones marchando así hacia la derrota final. Nunca se propuso transgredir los límites del sistema, saltar por encima de la institucionalidad elitista-mafiosa de las camarillas judiciales apuntaladas por el partido mediático componentes de una lumpenburguesía que aprovechó el restablecimiento de la gobernabilidad post 2001-2002 para curar sus heridas, recuperar fuerzas y renovar su apetito.

Como era previsible las clases medias, grandes beneficiarias de la prosperidad económica de los años del auge progresista, no se volcaron de manera agradecida hacia el kirchnerismo sino todo lo contrario, azuzadas por el poder mediático retomaron viejos prejuicios reaccionarios, su ascenso social reprodujo formas culturales latentes provenientes del viejo gorilismo, del desprecio a "la negrada" enlazando con la ola regional y occidental en curso de aproximaciones clasemedieras al neofascismo. No se trató entonces de una simple manipulación mediática manejada por un aparato comunicacional bien aceitado sino del aprovechamiento derechista de irracionalidades ancladas en los más profundo del alma del país burgués.

La tercera observación es que el fenómeno no es tan novedoso. Si bien es cierto que el proceso de manipulación electoral se inscribe en el marco del declive del progresismo latinoamericano y que fue realizado de manera impecable por especialistas de primer nivel seguramente monitoreados por el aparato de inteligencia de los Estados Unidos, no deberíamos olvidar que antes de la llegada del peronismo en 1945 la sociedad argentina había sido moldeada por cerca de un siglo de república oligárquica (que no fue abolida durante el período de gobiernos radicales entre 1916 y 1930) dejando huellas culturales e institucionales muy profundas atravesando las sucesivas transformaciones de las elites dominantes como una suerte de referencia mítica de una época donde supuestamente los de arriba mandaban mediante estructuras autoritarias estables. Constituye una curiosa casualidad cargada de simbolismo pero lo cierto es que fue el presidente "cautelar-instantáneo" Federico Pinedo impuesto por la mafia judicial el encargado de entregar el bastón presidencial a Macri. Federico Pinedo: nieto de Federico Pinedo, una de la figuras más representativas de la restauración oligárquica de los años 1930, bisnieto de Federico Pinedo Rubio intendente de Buenos Aires hacia fines del siglo XIX y luego diputado nacional durante un prolongado período como representante del viejo partido conservador. Seguir la trayectoria de esa familia permite observar el ascenso y consolidación del país aristocrático colonial construido desde mediados del siglo XIX. El lejano descendiente de aquella oligarquía fue el encargado de entregar los atributos del mando presidencial a Mauricio Macri, por su parte heredero de un clan familiar mafioso de raiz italo-fascista[1], instaurador de un "gobierno de gerentes". Los avatares de un golpe de estado instantáneo establecieron un simbólico lazo histórico entre la lumpenburguesía actual y la vieja casta oligárquica.

La crisis
El contexto económico internacional viene dado por una crisis deflacionaria motorizada por el desinfle de las grandes potencias económicas. Estados Unidos, la Unión Europea y Japón navegando entre el crecimiento anémico, el estancamiento y la recesión, China desacelerando su crecimiento y Brasil en recesión sobredeterminan una coyuntura marcada por el enfriamiento de la demanda global lo que deprime los precios de las materias primas y estanca o achica los mercados de productos industriales. En suma un panorama mundial negativo para un país como la Argentina principalmente exportador de materias primas y en menor escala de productos industriales de mediano-bajo nivel tecnológico.

Ante ese ciclo internacional adverso, desde el punto de vista teórico la economía Argentina para no caer en la recesión debería apoyarse cada vez más en la expansión y protección de su mercado interno, su tejido industrial, su autonomía financiera. Sin embargo el gobierno de Macri inicia su mandato haciendo todo lo contrario: achicando el mercado interno mediante la reducción drástica en términos reales de salarios y jubilaciones, aumentando el endeudamiento externo, desprotegiendo al grueso de la estructura industrial. A ello apuntan sus decisiones económicas iniciales como la megadevaluación, la eliminación o disminución de impuestos a las exportaciones, la suba de las tasas de interés, la liberalización de importaciones, y pronto la eliminación de subsidios a los servicios públicos con el consiguiente aumento de sus tarifas. Se trata de una gigantesca transferencia de ingresos hacia los grupos económicos más concentrados (grandes exportadores agrarios, empresas y especuladores financieros poseedores de fondos en dólares, etc.), de un saqueo descomunal que se irá prolongando en el tiempo al ritmo de las subas de precios, las depresiones salariales, las devaluaciones y los tarifazos. Crecerá la desocupación, la pobreza y la indigencia, la concentración de ingresos avanzará (ya está avanzando) rápidamente, el crecimiento económico nulo o negativo serán inevitables.

Según ciertos expertos estaríamos embarcados en una vorágine completamente irracional marcada por la declinación del grueso de la industria y la desintegración de la sociedad resultado de la aplicación ortodoxa de recetas neoliberales "equivocadas". Pero el gobierno no se equivoca, actúa según la dinámica de una lumpenburguesía portadora de una racionalidad instrumental cuyo fin no es otro que el de la acumulación rápida de riquezas saqueando todo lo que se le cruza en el camino. La racionalidad de los bandidos dueños del poder no es la del desarrollo económico armonioso y general que anida en la cabeza de ciertos economistas.

Así es como hemos pasado de una versión suave de la política económica contra-cíclica (desde el punto de vista de la tendencia de la economía global) a una política pro-cíclica que se incorpora con notable ferocidad a la degeneración general (financiera, institucional, ideológica, etc.) del mundo capitalista.

El progresismo gobernó entre 2003 y 2015 restableciendo la gobernabilidad del sistema, todo anduvo bien mientras la bestia lamía sus heridas en un contexto de relativa prosperidad recomponiéndose del terremoto de los años 2001-2002, pero desde 2008 las cosas fueron cambiando: el achatamiento del crecimiento económico exacerbó su voluntad por acaparar una porción mayor de la torta, en ese sentido el 10 de diciembre de 2015 puede ser visto como el punto de inflexión, como un salto cualitativo del poder draculiano de las élites dominantes inaugurando una etapa de decadencia de la sociedad argentina. Las fuerzas entrópicas, devastadoras, lograron imponer su dinámica.

Dos escenarios
Nos encontramos ante los primeros pasos de una aventura autoritaria de trayectoria incierta. No se trata de un hecho producto del azar sino del resultado de un prolongado proceso de maduración (degeneración) de las élites dominantes de Argentina convertidas en jaurías depredadoras coincidentes con el fenómeno global de financierización y decadencia. Basta con echarle una mirada al gobierno y sus respaldos donde sobreabundan personajes acusados de ser delincuentes financieros como Prat Gay, Melconian o Aranguren, o "padrinos" como Cristiano Rattazzi, Paolo Roca, Franco Macri (y su hijo-presidente) o de otros señalados como agentes de la CIA como Susana Malcorra o Patricia Bullrich[2], para percibir que la tragedia local no es más que un apéndice periférico de un capitalismo global embarcado en una loca carrera liderada por lobos de Wall Streeet, militares delirantes y políticos corruptos destruyendo países enteros, triturando instituciones, saqueando recursos naturales imponiendo un proceso de destrucción a escala planetaria.

La lumpenburguesía argentina, su articulación mafiosa en la cúpula del poder (empresario, judicial, mediático) y sus prolongaciones institucionales y abiertamente ilegales ha dejado de ser la fuerza dominante en las sombras, jaqueando, condicionando, bloqueando, imponiendo, para asumir abiertamente el gobierno. Esto puede ser atribuido a varios motivos entre otros a la inexistencia de un elenco de "políticos" con capacidad de decisión como para implementar el mega-saqueo en curso, entonces son los gerentes los que deben hacerse cargo de manera directa del Poder Ejecutivo, es decir "técnicos" completamente ajenos al embrollo electoral.

El nuevo esquema resulta sumamente eficaz a la hora de adoptar medidas contundentes contra la mayoría de la población pero aparece muy poco útil para amortiguar el inevitable descontento popular (incluido el de una porción significativa de incautos votantes de Macri). Las camarillas sindicales podrán durante un corto período generar inacción, algunos políticos provinciales empujarán en el mismos sentido, los medios masivos de comunicación buscarán distraer, confundir, justificar (ya lo están haciendo) intensificando la campaña de idiotización pero todo eso es insuficiente frente a la magnitud del desastre en curso.

Por otra parte el carácter lumpen, inestable del régimen macrista afectado por previsibles disputas internas, golpes financieros, turbulencias exógenas de todo tipo propias de un sistema global a la deriva y además (principalmente) presionado por una base social cuyo descontento irá ascendiendo como una avalancha gigantesca, va dejando al descubierto la única alternativa posible de gobernabilidad mafiosa.

Se trata de la formación de un sistema dictatorial con rostro civil y de configuración variable. Tiene claros antecedentes internacionales recientes, viene guiado por el aparato de inteligencia de los Estados Unidos y se apoya en la llamada doctrina de la Guerra de Cuarta Generación cuyo objetivo central es la transformación de la sociedad objeto de ataque en una masa amorfa, degradada, acosada por erupciones "desprolijas" de violencia caótica y en consecuencia impotente ante el saqueo. Irak, Libia, Siria aparecen como experiencias de manual extremas y lejanas, por el contrario México o Guatemala son paradigmas latinoamericanos a tener en cuenta aunque la especificidad argentina aportará seguramente rasgos originales. Tenemos que pensar en una combinación pragmática de distintas dosis de represión directa "clásica", judicialización de opositores sindicales, políticos, etc., bombardeo mediático (diversionista y/o demonizador), represión clandestina, incentivos a la rivalidades intrapopulares (cuanto más sanguinarias mejor), irrupción de bandas que aterrorizan a la población (como las "maras" en América Central o los batallones de narcos de México), fraudes electorales, etc. De ese modo Argentina entraría de lleno en el siglo XXI signado por el ascenso del capitalismo tanático.
Sin embargo esa estrategia no se puede instalar plenamente de un día para otro, requiere tiempo y una cierta pasividad inicial de las bases populares, además encontraría serias dificultades ante una sociedad compleja como la Argentina, con un amplio abanico de clases bajas y medias portadoras de culturas, capacidad de organización, de historias que desde la mirada superficial de los gerentes financieros y de los expertos en control social no aparecen como amenazas visibles (o aparecen como resistencias o nostalgias impotentes) pero que constituyen latencias, bombas de tiempo de enorme poder que pueden estallar en cualquier momento. Este desafío desde abajo converge con el temor de los de arriba a puebladas inmanejables conformando grandes interrogantes gelatinosos que generalizan la incertidumbre en las elites, deterioran su psicología.

La no viabilidad de ese escenario siniestro, su posible empantanamiento, dejaría abierto el espacio para el desarrollo de un segundo escenario: el de una crisis de gobernabilidad mucho más devastadora que la de 2001. En ese caso la fantasía elitista de la recomposición dictatorial-mafiosa del poder político no habría sido otra cosa que una ilusión burguesa acompañando al fin de la gobernabilidad, al comienzo de un período de alta turbulencia, de desintegración social de duración impredecible. El progresismo tan despreciado por las elites y sus preservativos de clase media habría sido un paraíso capitalista destruido por sus principales beneficiarios.

Como vemos el infierno mafioso no es inevitable aunque no deberíamos subestimar la capacidad operativa de sus ejecutores locales y su mega padrino imperial, los Estados Unidos están lanzados a la reconquista de su patio trasero latinoamericano.

¿Hacia dónde va esta historia?: la resistencia popular tiene la respuesta.

NOTAS:
[1] Horacio Verbitsky, "A las Malvinas en subte. El rol de la P-2, los Macri, FIAT y TECHINT en la guerra de 1982", http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-190366-2012-03-25.html
[2] ARGENTINA: la nueva ministra de Exteriores pertenece a la CIA, según Diosdado Cabello.
- El presidente de la Asamblea Nacional (AN) de Venezuela, Diosdado Cabello, declaró que la canciller argentina, Susana Malcorra, pertenece a la Agencia Central de Inteligencia de EE.UU. (CIA, por sus siglas en inglés). "Estuvo aquí, la recibí yo en mi oficina, es la CIA misma, se la nombraron de canciller al señor (Mauricio) Macri", presidente electo de Argentina, subrayó Cabello en su programa semanal de los miércoles, transmitido por el canal estatal Venezolana de Televisión (VTV).
- También Patricia Bullrich reporta a "la agencia" y probablemente lo hagan otros y otras, como Laura Alonso. El rumor que corre es que Macri prácticamente no conoce a Malcorra y que le fue impuesta telefónicamente por el Departamento de Estado.
- Pájaro Rojo, 11/12/2015, http://pajarorojo.com.ar/?p=20433
- See more at: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2016/01/argentina-oscilando-entre-la-crisis-de.html#sthash.tSMnYZnz.dpuf


http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2016/01/argentina-oscilando-entre-la-crisis-de.html